Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
14 octobre 2022

Agent immobilier : la rémunération ne peut être due si le bien confié n’est pas vendu

Dans un arrêt du 15 juin 2022, la Cour de cassation confirme qu’en l’absence de conclusion effective de la vente, le mandataire ne peut pas bénéficier d’une indemnité égale au montant de la rémunération prévue au mandat, quand bien même le mandat contiendrait une telle clause pénale. Elle rappelle en outre qu’en l’absence de clause expresse, le mandat d’entremise ne permet pas à l’agent immobilier de se substituer à son mandant pour conclure la vente d’un bien au nom et pour le compte de ce dernier.

Dans cette affaire, un vendeur a confié à un agent immobilier un mandat exclusif de vente d’un immeuble. Alors que l’agent immobilier a indiqué au vendeur avoir trouvé un acquéreur au prix stipulé au mandat, le vendeur a fait part à son mandataire de son souhait de ne plus vendre le bien. L’agent immobilier a alors assigné le vendeur en paiement de l’indemnité compensatrice forfaitaire prévue dans son mandat et dont le montant est égal à la rémunération à laquelle l’agent pouvait prétendre au titre du mandat en cas de réalisation effective de la vente du bien.

Dans l’arrêt susvisé, la Cour de cassation relève tout d’abord que le mandat de l’agent immobilier n’est qu’un mandat d’entremise, qui ne prévoit aucune clause permettant à l’agent « d’engager son mandant pour l’opération envisagée » (i.e. de signer au nom et pour le compte du vendeur un acte translatif de propriété) et, qu’en l’espèce, aucune vente n’a été « effectivement conclue ». Elle en déduit que le mandant peut librement refuser de « réaliser la vente avec une personne qui lui est présentée par son mandataire » sans risquer d’encourir le paiement de dommages et intérêts, quand bien même le mandat comporterait une clause pénale et une clause selon laquelle « le mandant s’engage à signer, au prix, charges et conditions convenues, toute promesse de vente ou compromis avec tout acquéreur présenté par le mandataire, ladite obligation étant effective jusqu’au terme de l’engagement d’une durée de trois mois ».

Par ailleurs, selon la Haute juridiction, la cour d’appel compétente, qui avait condamné le vendeur à payer à l’agent immobilier de l’indemnité compensatrice forfaitaire susvisée alors qu’elle avait elle-même constaté que la vente n’était pas intervenue, a violé les dispositions de l’article 6 I de la loi dite « Hoguet » réglementant notamment l’activité d’agent immobilier, selon lesquelles « aucun bien, effet, valeur, somme d’argent, représentatif d’honoraires […] n’est due [] avant qu’une des opérations visées [à l’article 1 de la loi Hoguet] ait été effectivement conclue et constatée dans un seul acte écrit contenant l’engagement des parties ».

La lecture de l’arrêt peut toutefois laisser penser que le mandant aurait pu être condamné au versement, à titre de dommages-intérêts, d’une indemnité égale au montant de la rémunération prévue par le mandat  dans le cas où le mandant aurait conclu la vente « en privant le mandataire de la rémunération à laquelle il aurait pu légitimement prétendre » ou encore si une clause du mandat donnait expressément pouvoir à l’agent de conclure la vente au nom et pour le compte de son mandant.

Cette décision peut-être rapprochée d’autres décisions de la Cour de cassation considérant qu’un mandat, même exclusif, donné à un agent immobilier ne lui confère qu’une mission d’entremise et n’a pas pour objet de le substituer à son mandant pour la réalisation de la vente en l’absence de clause expresse (par exemple Cass, 1ère civ., 5 janvier 1985, n°83-13560 et Cass, 1ère civ., 27 juin 2006, n°04-20.693), et qu’en l’absence de vente effectivement conclue, l’agent immobilier ne peut se prévaloir des dispositions d’une clause pénale en vertu de laquelle le mandant s’engage à indemniser le mandataire en cas de refus de signer toute promesse ou tout compromis, d’une indemnité égale au montant de la rémunération prévue au mandat (Cass, 1er civ., 14 novembre 2018, n°17-14.885).

 

Cass. , 3e civ. , 15 juin 2022, n° 20-22.047

06 juin 2024
Par un arrêt du 30 mai 2024, la Cour de cassation fait application de l’adage fraus omnia corrumpit en rappelant l’incidence de la fraude sur le délai de prescription biennale de l’article L. 145-60 du Code de commerce. En l’espèce, les propriétaires d’un local commercial ont conclu successivement trois baux dérogatoires avec une personne physique […]

Découvrir l’article

10 novembre 2022
Aux termes d’un arrêt du 6 octobre 2022, la Cour d’appel de Paris a jugé que la demande devant le juge des référés tendant à voir constater l’acquisition de la clause résolutoire d’un bail commercial se heurte à une contestation sérieuse si la mauvaise foi du bailleur dans la mise en œuvre du commandement de […]

Découvrir l’article

12 août 2022
Le décret n° 2022-1143 du 9 août 2022, paru au journal officiel du 11 août 2022, reporte du 1er septembre 2022 au 1er avril 2023 la date d’entrée en vigueur de l’obligation de réalisation d’un audit énergétique réglementaire pour la vente des logements individuels et des immeubles collectifs en monopropriété de classe DPE F ou […]

Découvrir l’article

29 avril 2022
Aux termes d’un arrêt rendu le 21 avril 2022, la Cour de cassation a rappelé que les « grosses réparations » prévues par l’article 606 du Code civil s’entendent de celles qui intéressent « l’immeuble dans sa structure et sa solidité générale » tandis que les réparations d’entretien « sont celles utiles au maintien permanent en bon état de l’immeuble ». […]

Découvrir l’article

29 avril 2022
Aux termes d’une décision rendue au fond le 12 avril 2022, le Tribunal judicaire de Béthune a retenu l’application de l’article 1722 du Code civil (destruction de la chose louée) pour remettre en cause l’obligation de paiement des loyers sur la période de fermeture administrative du premier confinement (15 mars 2020 au 11 mai 2020). […]

Découvrir l’article

27 avril 2022
Un décret du 1er mars 2022 vient préciser les conditions de mise en œuvre de la réglementation environnementale 2020 (RE 2020). Elle a vocation à remplacer progressivement la RT 2012 dans le but de poursuivre l’amélioration de la performance énergétique des constructions neuves, tout en diminuant leur impact carbone. Ce décret fixe notamment les niveaux […]

Découvrir l’article