Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
7 avril 2023

Bail commercial : précisions sur la prescription applicable au paiement de l’indemnité d’occupation en cas d’exercice du droit d’option

Par un arrêt en date du 16 mars 2023, la Cour de cassation confirme que l’indemnité d’occupation due, en cas de maintien dans les lieux, par le locataire ayant exercé son droit d’option est une indemnité d’occupation de droit commun soumise à la prescription quinquennale, échappant ainsi à la prescription biennale du statut des baux commerciaux.

En l’espèce, le bailleur d’un bail commercial a signifié le 4 juin 2013 à son preneur un congé avec offre de renouvellement à compter du 1er janvier 2014. Après avoir accepté les conditions du renouvellement ainsi proposé, le preneur y a renoncé en exerçant son droit d’option le 30 juin 2015 pour quitter les lieux le 31 décembre 2015. Le bailleur a contesté l’exercice de ce droit d’option, en vain.

Les juges saisis ont confirmé la résiliation du bail commercial à compter du 31 décembre 2013. Le preneur s’étant néanmoins maintenu dans les lieux sans verser d’indemnité d’occupation pendant la période allant du 1er janvier 2014 au 14 mars 2017, le bailleur l’a assigné en paiement de cette indemnité le 2 juin 2017. Le preneur a alors soutenu que cette action en paiement de l’indemnité d’occupation était irrecevable du fait de la prescription biennale prévue par l’article L.145-60 du Code de commerce.

La Cour d’appel compétente a jugé l’action recevable et a condamné le preneur à payer une indemnité d’occupation, aux motifs que le preneur, qui a lui-même donné congé et s’est maintenu dans les lieux sans droit ni titre, ne peut plus se prévaloir du statut des baux commerciaux. Les juges du fond en ont déduit qu’il convient d’appliquer la prescription de droit commun de 5 ans et que celle-ci, qui a commencé à courir le 1er janvier 2016 (lendemain de la date d’effet de la résiliation du bail), a été valablement interrompue par l’assignation signifiée le 2 juin 2017.

La Cour de cassation a rejeté le raisonnement des juges du fond, en clarifiant la distinction de régime de l’indemnité d’occupation selon la période considérée :

– d’une part, « l’indemnité d’occupation due par un locataire pour la période ayant précédé l’exercice de son droit d’option trouve son origine dans l’application de l’article L.145-47 du code de commerce ». A ce titre, l’action en fixation et en paiement de celle-ci est soumise à la prescription biennale prévue par l’article L.145-60 du Code de commerce et court à compter du jour où le bailleur a pris connaissance des faits lui permettant d’agir en paiement de l’indemnité d’occupation ;

– d’autre part, « lorsque le locataire se maintient dans les lieux après l’exercice de son droit d’option », l’indemnité d’occupation ne relève plus du statut des baux commerciaux mais du régime de droit commun, de telle sorte que l’action en paiement de cette indemnité est soumise à la prescription quinquennale de l’article 2224 du Code civil, dont le délai court à compter de la même date, à savoir le jour où ce dernier est informé de l’exercice par son locataire de son droit d’option.

Ainsi, l’exercice du droit d’option par le locataire fait basculer son maintien dans les lieux dans le droit commun, de telle sorte que toute indemnité au titre d’une occupation postérieure à la date à laquelle ce droit est exercé est soumise à la prescription de droit commun (5 ans) et non à celle relative au statut des baux commerciaux (2 ans).

Cass. , 3e Civ. , 16 mars 2023, n°21-19.707

14 octobre 2022
Dans un arrêt du 2 juin 2022, la cour d’appel de Versailles juge que des locaux destinés à l’activité exclusive d’agence immobilière doivent être considérés comme des locaux à usage de bureaux, pour en déduire que, dans la mesure où la règle du plafonnement n’est pas applicable, le loyer de renouvellement du bail aurait été […]

Découvrir l’article

21 octobre 2021
La loi n°2021-1104 du 22 août 2021, dite « Loi Climat et Résilience », a été publiée au Journal officiel du 24 août 2021. Certaines mesures ont évolué par rapport à ce que prévoyait le projet de loi présenté dans la Lettre M² de juin 2021. Focus sur les principaux apports de la loi en matière de […]

Découvrir l’article

24 juin 2022
Dans un jugement rendu le 22 juin 2022, le Tribunal judiciaire de Paris a écarté tous les moyens invoqués par le preneur, en ce compris l’article 1722 du Code civil (destruction de la chose louée), pour contester son obligation de paiement au titre du bail dans le contexte de la crise sanitaire. Dans cette affaire, […]

Découvrir l’article

29 avril 2022
Aux termes d’une décision rendue au fond le 12 avril 2022, le Tribunal judicaire de Béthune a retenu l’application de l’article 1722 du Code civil (destruction de la chose louée) pour remettre en cause l’obligation de paiement des loyers sur la période de fermeture administrative du premier confinement (15 mars 2020 au 11 mai 2020). […]

Découvrir l’article

02 décembre 2022
En droit immobilier, les baux commerciaux ont fait l’objet de plusieurs arrêts rendus au cours de ces dernières semaines : on retiendra notamment que la Cour de cassation a réaffirmé la position qu’elle avait adoptée dans ses arrêts du 30 juin 2022, selon laquelle les loyers commerciaux restent dus par le preneur, même en cas […]

Découvrir l’article

09 avril 2024
La faute du géomètre-expert s’appréciant à la date de l’exécution de sa mission, l’effet rétroactif de l’annulation ultérieure d’un règlement d’urbanisme est sans incidence sur cette appréciation. En l’espèce, un lotisseur se plaignait de ce qu’il ne parvenait pas à vendre les lots d’un lotissement en raison d’une erreur de son géomètre-expert, qui s’était vu […]

Découvrir l’article