Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
13 janvier 2023

Régime contentieux du permis de construire rétabli à la suite de l’annulation de son retrait

Un nouveau recours gracieux dirigé contre le PC rétabli à la suite de l’annulation de son retrait est insusceptible de conserver, au profit des requérants, les délais de recours contentieux.

Conformément à son avis n° 419204 du 26 juillet 2018, le Conseil d’Etat rappelle que :

  • lorsque le retrait d’une décision créatrice de droits est annulé, la décision initiale est rétablie à compter de la date de lecture de la décision juridictionnelle prononçant cette annulation ;
  • l’annulation du retrait n’a pas pour effet d’ouvrir un nouveau délai (de trois mois, en matière d’autorisation d’urbanisme) pour retirer la décision initiale, quand bien même celle-ci serait affectée d’irrégularités;
  • lorsque la décision a été retirée dans le délai de recours contentieux, puis rétablie à la suite de l’annulation de son retrait, le délai de recours contentieux court à nouveau – à l’égard des tiers – à compter de la date à laquelle la décision fait à nouveau l’objet des formalités de publicité qui lui étaient applicables ou, si de telles formalités ne sont pas exigées, à compter de la date de notification du jugement d’annulation.

En revanche, le Conseil d’Etat juge que le second recours gracieux – formé contre le même acte par des tiers – est insusceptible de conserver à leur profit les délais de recours contentieux.

En l’espèce, un permis a été tacitement délivré le 3 juin 2017, puis retiré le 4 septembre 2017 à la suite d’un recours administratif formé par un tiers. Le 19 juin 2020, la décision de retrait a été annulée par le TA ; le 3 juillet 2020, le maire a délivré un certificat d’autorisation tacite du permis de construire. Le permis a été affiché sur le terrain le 22 juin 2020, faisant ainsi de nouveau courir le délai de recours des tiers. Le même tiers a introduit un second recours gracieux contre cette décision le 7 septembre 2020, puis un recours contentieux le 5 novembre 2020.

En considérant que ce second recours gracieux contre le permis initial avait conservé au profit du requérant les délais de recours contentieux, « alors qu’il devait être regardé comme un deuxième recours administratif dirigé contre le même acte, insusceptible de conserver ce délai, le juge des référés a commis une erreur de droit ».

Ainsi, puisque le second recours gracieux n’a pu conserver le délai de recours contentieux, la requête introduite le 5 novembre 2020 était irrecevable.

Conseil d’Etat 28 décembre 2022, n° 447875

Les premiers éléments concrets permettant d’anticiper l’application des obligations d’installations de centrales photovoltaïques résultant de la loi AER commencent à arriver au compte-gouttes s’agissant des conditions d’application de l’article L.171-4 du code de la construction et de l’habitation. Pour mémoire, l’article 41 de la loi n°2023-175 du 10 mars 2023 relative à l’accélération de la […]

Découvrir l’article

25 janvier 2023
Par un arrêt du 13 décembre 2022, la Cour administrative d’appel de Lyon confirme que la mesure de régularisation d’un vice, par un permis modificatif, est possible lorsque la règle relative à l’utilisation du sol qui était méconnue par le permis initial a été entretemps modifiée mais elle ajoute que, dans ce cas, le permis […]

Découvrir l’article

En droit immobilier, la Cour de cassation a rendu un arrêt important par lequel elle complète la construction jurisprudentielle concernant la fixation du loyer de renouvellement des baux commerciaux à « loyer variable » ou « loyer binaire » : la Haute juridiction a en effet rappelé que si les parties qui stipulent une clause de loyer variable manifestent en […]

Découvrir l’article

16 septembre 2024
Dans un arrêt du 3 septembre 2024 publié au Bulletin, la chambre criminelle de la Cour de Cassation rappelle que le changement de destination sans travaux est soumis à déclaration préalable. Par conséquent, le fait de changer la destination d’une construction sans avoir accompli la formalité d’urbanisme nécessaire est passible de sanctions pénales et ce […]

Découvrir l’article

Par une décision du 4 octobre 2023, le Conseil d’Etat, saisi notamment par des professionnels de l’immobilier, s’est prononcé sur la légalité du décret  n° 2022-422 du 25 mars 2022 introduisant le dispositif de « clause-filet ». Il valide l’essentiel du dispositif, tout en clarifiant les conséquences de l’activation de cette clause sur les délais d’instruction des autorisations […]

Découvrir l’article

18 mars 2024
Aux termes d’une décision du Conseil d’Etat du 11 mars 2024, l’application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l’urbanisme – permettant la régularisation de l’autorisation d’urbanisme en cours d’instance – est exclue lorsque celle-ci a été obtenue par fraude. Dans cette affaire, pour bénéficier des dispositions dérogatoires du PLU applicables aux […]

Découvrir l’article