Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
26 juin 2023

Retrait de PC : respect du contradictoire

Le principe du contradictoire impose à l’autorité administrative de faire droit aux demandes d’audition formées par les personnes préalablement au retrait d’un PC, alors même qu’elles auraient déjà présenté des observations écrites.

Par un arrêté du 11 mars 2020,  le maire de Bobigny a délivré un PC en vue de la construction d’un ensemble immobilier comprenant un hôtel, des commerces, une résidence intergénérationnelle et des logements collectifs.

Le maire a informé son titulaire qu’un retrait de ce PC était susceptible d’intervenir et lui a demandé de présenter ses observations préalables, ce que la société a fait dans un courrier adressé à la commune le 17 août 2020.

Le PC a été retiré par un arrêté du 21 août 2020, que la société a contesté devant le TA de Montreuil, puis devant le Conseil d’Etat après avoir vu sa demande rejetée par les juges du fond.

A cette occasion, la Haute Juridiction rappelle que le respect du caractère contradictoire de la procédure de retrait d’une décision créatrice de droits, tel qu’un PC, constitue une garantie pour le titulaire de l’autorisation que l’administration entend rapporter.

En ce sens, commet une erreur de droit le TA qui, pour juger que le titulaire du PC ne pouvait soutenir avoir été privé de garantie, se fonde sur la circonstance qu’il avait pu présenter des observations écrites préalable au retrait.

Autrement dit, l’administration qui entend retirer un PC est tenue de faire droit à la demande de son titulaire, en vue de présenter des observations orales préalables au retrait, y compris si des observations écrites ont déjà été déposées.

Conseil d’Etat 12 juin 2023, n° 465241

13 avril 2023
Selon la CAA de Marseille, le délai de validité d’une autorisation d’urbanisme – suspendu pendant la procédure contentieuse introduite à son encontre devant la juridiction administrative – recommence à courir à compter de l’expiration du délai d’appel du jugement de première instance. Aux termes de l’article R. 424-19 du code de l’urbanisme, en cas de […]

Découvrir l’article

20 mai 2022
Le Conseil d’État précise l’office du juge s’agissant de l’exercice, par l’autorité compétente pour délivrer un permis de construire, de sa faculté d’accorder ou d’imposer l’application d’une dérogation à une règle générale du plan local d’urbanisme (PLU). Par une décision du 12 mai 2022, le Conseil d’État rappelle que la faculté pour l’autorité compétente pour […]

Découvrir l’article

29 décembre 2022
Par une décision du 22 décembre 2022, le Conseil d’Etat considère qu’au titre de ses pouvoirs de police spéciale, le maire peut ordonner à l’auteur de travaux irréguliers soit de solliciter l’autorisation ou la déclaration nécessaire, soit de mettre la construction en cause en conformité y compris, si la mise en conformité l’impose, en procédant […]

Découvrir l’article

28 juillet 2022
Par une décision du 21 juillet 2022, le Conseil d’Etat précise les moyens susceptibles d’être invoqués à l’appui d’un recours contre la mesure de régularisation d’une déclaration d’utilité publique (DUP) emportant mise en compatibilité de documents d’urbanisme (POS et PLU), ainsi que les pouvoirs du préfet dans le cadre d’une telle régularisation. Tout d’abord, le […]

Découvrir l’article

21 juin 2024
Par une décision du 17 juin 2024, le Conseil d’Etat a jugé que la Commission nationale d’aménagement commercial (CNAC) ne peut pas s’autosaisir plus d’un mois après la notification de l’avis de la commission départementale d’aménagement commercial (CDAC). Tout d’abord, le Conseil d’Etat rappelle que, d’après les dispositions combinées des III, IV et V de […]

Découvrir l’article

02 décembre 2021
Le Conseil d’État précise, dans une décision du 24 novembre 2021, les modalités d’appréciation de la nature et de l’intensité du risque devant guider le classement des terrains lors de l’élaboration d’un plan de prévention des risques d’inondation (PPRI). Le Conseil d’État rappelle tout d’abord que le classement de terrains par un PPRI a pour […]

Découvrir l’article