Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
5 juillet 2024

Le contrat de coworking n’est pas une sous-location

Par un arrêt du 27 juin 2024, la Cour de cassation a jugé que le contrat prévoyant à la fois la mise à disposition de bureaux et la réalisation de prestations de services spécifiques n’est pas un contrat de sous-location.

Dans cette affaire, un bailleur a donné en location à un preneur des locaux à usage commercial. Le preneur a ensuite conclu des contrats intitulés « prestations de services et mise à dispositions de bureaux » avec des tiers. Ces tiers bénéficiaient, en contrepartie du paiement d’une redevance, d’un bureau numéroté et de prestations de services comme la wifi, la sécurité, l’accueil, l’accès à des espaces partagés (réfectoire, kitchenette, salle de réunion, salle de détente, machine à café en libre-service gratuit, sanitaires), et l’assurance.

Le bailleur a estimé que ces contrats de « prestations de services et mise à dispositions de bureaux » étaient en réalité des contrats de sous-location. Il a donc sollicité du preneur une augmentation du loyer, en se fondant sur les articles 1709 du Code civil et L. 145-31 du Code de commerce, qui permettent au bailleur principal de réclamer l’augmentation du loyer qu’il perçoit, lorsque le loyer de la sous-location est supérieur au loyer principal.

La cour d’appel a considéré que ces contrats de prestations de services avec mise à disposition de bureaux constituaient des contrats de sous-location car la prestation essentielle du contrat passé entre le locataire et les tiers était la mise à disposition de bureaux, les autres prestations fournies n’étant que des accessoires à celle-ci.

Infirmant cette position, la Cour de cassation retient que la « redevance fixée globalement rémunérait indissociablement la mise à disposition de bureaux équipés et les prestations de service spécifiques recherchées par les clients », ce qui ne caractérise pas les critères de la sous-location.

En conséquence, le contrat de coworking (répondant aux caractéristiques décrites ci dessus)  n’est pas un contrat de sous-location et ne permet pas au Bailleur principal d’obtenir une réévaluation du loyer principal à la hausse.

Cass, 3e civ., 27 juin 2024, n° 22-22.823 

22 novembre 2021
Par un arrêt rendu le 30 septembre 2021, la Cour de cassation a considéré que « l’assureur dommages-ouvrages est tenu de répondre dans le délai de 60 jours à toute déclaration de sinistre, y compris lorsqu’il estime que les désordres sont identiques à ceux précédemment dénoncés et, que à défaut, il ne peut plus opposer la […]

Découvrir l’article

11 octobre 2022
Deux décrets viennent de paraître au journal officiel, imposant pour l’un  l’extinction nocturne des publicités lumineuses et pour le second la fermeture des ouvrants dans le tertiaire. Le décret n° 2022-1294 du 5 octobre 2022 modifie certaines dispositions du code de l’environnement relatives aux règles d’extinction des publicités lumineuses et aux enseignes lumineuses. Ainsi : […]

Découvrir l’article

12 octobre 2021
La Cour de cassation avait été saisie, le 9 juillet 2021, d’une demande d’avis par le Tribunal judiciaire de Chartres sur la question de l’application de l’exception d’inexécution, de la force majeure et de la perte partielle de la chose louée pour suspendre l’obligation de paiement des loyers pendant les périodes de fermetures administratives des […]

Découvrir l’article

18 mai 2022
Par deux arrêts rendus en début d’année, la Cour de cassation a confirmé sa position quant à l’illicéité des clauses d’indexation du loyer de baux commerciaux prévoyant une variation « à la hausse uniquement » ou encore un « plancher », tout en apportant d’importantes précisions quant à l’étendue des sanctions alors applicables. Article paru dans la Lettre M2 […]

Découvrir l’article

10 décembre 2021
Dans un arrêt rendu en référé le 1er décembre 2021, la Cour d’appel de Paris a considéré que l’article 1722 du Code civil (destruction de la chose louée) constituait une contestation sérieuse de l’obligation de paiement du loyer pendant la période  de fermeture administrative correspondant au premier confinement. Dans cette affaire, le preneur était l’ […]

Découvrir l’article

22 octobre 2020
Aux termes d’un arrêt rendu le 22 octobre 2020, la Cour de cassation s’est prononcée sur les modalités d’application de l’article  L.145-5 du Code de commerce prévoyant en son alinéa 1er que « les parties peuvent, lors de l’entrée dans les lieux du preneur, déroger aux dispositions du présent chapitre à la condition que la durée […]

Découvrir l’article