Catégories
  • Immobilier
  • Fiscal
  • Urbanisme
  • Environnement et Énergie
  • Financements
  • Autre
  • Valider
0
Actualités
  • Jurisprudence
  • Textes
  • Doctrine
  • L'essentiel du mois
  • Valider
0
Année
0
Mois
  • Janvier
  • Février
  • Mars
  • Avril
  • Mai
  • Juin
  • Juillet
  • Août
  • Septembre
  • Octobre
  • Novembre
  • Décembre
  • Valider
0
24 février 2022

Refus de transmettre une QPC portant sur l’article L. 324-1-1 du code du tourisme (meublés de tourisme)

Par une décision du 26 janvier 2022, la Cour de cassation a refusé de transmettre au Conseil constitutionnel l’examen des dispositions du code du tourisme instituant une amende civile en cas d’absence de communication à la commune du nombre de jours durant lesquels un meublé de tourisme a été loué.

Pour mémoire, dans les communes où le changement d’usage des locaux destinés à l’habitation est soumis à autorisation, une délibération du conseil municipal peut instituer une déclaration préalable de toute mise en location d’un meublé de tourisme (art. L. 324-1-1 III du code du tourisme).

Dans ces communes, la location d’un meublé de tourisme constituant la résidence principale du loueur ne peut excéder 120 jours au cours d’une même année civile (art. L. 324-1-1 IV du code du tourisme).

Aux fins de contrôler le respect de ces dispositions, la commune peut demander au loueur de lui transmettre – dans le délai d’un mois – le nombre de jours de location du meublé. A défaut, le loueur est passible d’une amende civile d’un montant maximal de 10.000 € (art. L. 324-1-1 V al. 2 du code du tourisme).

Le Tribunal judiciaire de Paris a transmis à la Cour de cassation une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) portant la conformité de ces dispositions au principe de légalité des délits et des peines, au droit à la présomption d’innocence et au droit de se taire, tels que garantis par les articles 8 et 9 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

La Cour de cassation a cependant considéré que cette question – « ne portant pas sur l’interprétation d’une disposition constitutionnelle dont le Conseil constitutionnel n’aurait pas encore eu l’occasion de faire application » – n’est pas nouvelle.

De surcroît, la Cour considère que la question posée ne présente pas un caractère sérieux, pour les raisons suivantes :

  • l’amende civile encourue réprime un manquement défini de manière suffisamment claire et précise pour éviter tout arbitraire ;
  • l’infliction d’une telle amende ne fait pas présumer la commission d’un manquement à la réglementation sur les meublés de tourisme ;
  • cette sanction ne tend pas à l’obtention d’un aveu, mais à la présentation d’éléments nécessaires à la conduite d’une procédure de contrôle par la commune.

Cour de cassation, 26 janvier 2022, n° 21-40.026

22 février 2024
Par une décision du 5 février 2024, le Conseil d’Etat considère que le vice tiré de l’absence d’évaluation environnementale de la mise en compatibilité du PLU, approuvée par déclaration de projet, est sans incidence sur la légalité de l’autorisation d’urbanisme du projet, dès lors que ce dernier a lui-même fait l’objet d’une telle évaluation. Une […]

Découvrir l’article

07 mai 2024
Le Conseil d’Etat précise dans quelles conditions la loi Littoral autorise l’agrandissement d’une construction existante. Dans les communes littorales, l’extension de l’urbanisation ne peut se réaliser (hors des espaces proches du rivage et de la bande littorale, qui suivent un régime plus strict) qu’en continuité avec les agglomérations et villages existants, c’est-à-dire dans les zones […]

Découvrir l’article

05 octobre 2022
Le propriétaire de parcelles rendues inconstructibles par l’effet de l’annulation d’un PLU n’est pas recevable, en cette seule qualité, à former tierce opposition à cette décision juridictionnelle, alors même qu’il serait titulaire d’un certificat d’urbanisme. En application de l’article R. 832-1 du code de justice administrative, « toute personne peut former tierce opposition à une décision […]

Découvrir l’article

23 décembre 2021
Par une décision du 15 décembre 2021, le Conseil d’Etat précise les modalités d’application de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme, en cas de recours à l’encontre d’une mesure de régularisation d’un permis de construire annulé. Le Conseil d’Etat considère qu’il résulte de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme que, lorsque le juge […]

Découvrir l’article

18 janvier 2022
Dans une réponse ministérielle du 13 janvier 2022, le Gouvernement apporte des précisions sur l’opposabilité aux demandes de permis de construire des documents graphiques modifiant les zones à risques d’une commune. Selon le Gouvernement, les documents graphiques modifiant des zones à risques sont opposables aux demandes d’autorisation d’urbanisme quand ils sont contenus dans un Plan […]

Découvrir l’article

17 octobre 2022
Par deux décisions mentionnées aux Tables, le Conseil d’Etat précise les modalités de réexamen d’une demande d’AEC et admet la possibilité de former un recours gracieux contre un permis de construire valant AEC, nonobstant l’exercice d’un recours administratif préalable obligatoire contre l’avis de la CDAC. 1. CE 7 octobre 2022, n° 450615 Dans cette première […]

Découvrir l’article